|
|
| 一夜情卡住公务员状元考生 |
|
| 中南在线/znonline.net 时间：2008-08-17 阅读：
|
法律问题和道德规范
顶着压力，陈刚联系上了因公益诉讼被媒体评为2006年“公共利益年度人物”、中国青年政治学院副教授、北京展达律师事务所律师周泽。
“一个警告处分，难道要让一个年轻人永无出头之日？”周泽了解过陈刚的详情后，决定义务代理。
周律师的无偿援助，增强了陈刚向人事局讨说法的信心。
几个平时跟陈刚很要好的同事，劝他放弃这场官司：“如果你打输了官司，就证明那次警告处分成了你永远不可洗刷的污点；即使打赢，让你得到那个工作岗位，无论你多努力，做得多好，你会得到重用吗？”
但陈刚觉得，既然把自己推到了风口浪尖上，就不能退却了。
2008年3月24日，陈刚在周泽律师的帮助下，收集了大量的证据后，正式向重庆市渝中区人民法院递交了行政诉状，请求法院依法撤销渝中区人事局的行政行为，判令其依法对自己予以录用。
4月29日，重庆市渝中区人民法院正式开庭审理了此案。尽管涉及第三者的隐私问题，法院采取了不公开审理，但法庭外还是等候着大批从全国各地赶来的记者。
法庭上，双方争议的焦点就是陈刚的一次偶然的错误行为，是否就是《公务员法》中所指的一贯性的、不具良好的品性和行为方式。
陈刚的代理律师周泽认为，陈刚4年前的一次错误行为，并不是他连续和一贯的作为，更不是他一贯的品性显现，因此被告不能以那一次错误，就断定陈刚不具有良好品行。再说陈刚警告处分早已过了一年的影响，其本人几乎年年被评为优秀和先进。根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》中的规定，渝中区人事局无权随意对陈刚追加条件，更无权超越法律规定剥夺他被招录为公务员的权利。从保护和尊重人权方面来说，国家机关应该具备足够的开明胸襟，招纳陈刚这样的优秀人才。
被告代理人辩称，被告有公务员录用的职权，其中包含了对考生的品行是否良好的判断权，这种判断权属于录用部门自由裁量权范畴，法院不应对此进行审查。根据《公务员法》规定，公务员应当具有良好的品行，原告曾因生活作风问题受到过党内警告处分，不具有公务员应当具有的良好品行。既然可以择优录取，就意味着可选择品行更好的。
陈刚在其自述材料中说道：“人事局的拒录不仅严重损害了我的权利、扼杀了我的前途，还是对我这个虔诚悔过、想干事、能干事的人的公开打击和歧视，剥夺了成绩优秀的我为国家服务的机会，对国家和我个人都极端的不负责！”
对于双方的激辩，法官并没有当庭宣判。那么，人事局对陈刚的拒录理由是否合法呢？有的人认为人事局把好德才兼备的公务员入口关无可非议；有的人认为不应把法律问题和道德规范相混淆，扼杀优秀人才的前程。
2008年6月13日，重庆市渝中区人民法院驳回了陈刚的诉讼请求。面对一审的结果，陈刚和他的律师均表示不服，决定立即上诉。
（文中陈刚、何凤为化名）
来源：民主与法制时报
共4页: 上一页 [1] [2] [3] 4 下一页 |
| 来源：民主与法制时报 作者: |
|
|
