事实上，一些高校在就业率上玩弄数字游戏，早就是“公开的秘密”：学校毕业生的就业率如何，不但反映了学校的教学质量，也可能直接影响到下学期新生的招收。而学校为了增加招生名额，就千方百计在就业率上做文章。上海市在教学评估中还将加强对就业状况的考查，就业率作假的高校将被“一票否决”，有正本清源之意。

　　但在现实的情况下，高校就业率如何，并没有一个比较权威和科学的评价体系。前不久北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者，目前高校的就业率是“高校自己向教委申报的”。自说自话的就业率，学校说是多少就是多少，教育主管部门既没有调查，也没有资料核实，当然要听他们的。如此信口开河的统计方式，难免使得就业率最终的统计可信度很低。在去年召开的2006年就业论坛中，有关专家认为，高校就业率统计存在虚假，是中国劳动力就业状况目前存在的三大问题之一。

　　但从另外一个角度讲，就业率虚假的问题，有时也并非学校刻意为之。因为在目前的情况下，由于一些高校的就业率统计是采取跟踪统计的办法，即学生只要找到接受单位，有就业协议，当然就可以统计为就业。但这个单位是学生准备长期干下去，还是暂时过渡的权宜之计？学校则一概不知。如果对这样的就业率一概否定，学校怎能不感到委屈？

　　还有一种情况是，学生本来就是把首次就业当“跳板”，一旦亮出就业协议，在学校拿到毕业证书和档案，便从事“自由职业者”。也有的是为了在当地落户，首次“就业”之后，很快又主动到劳动部门进行失业登记。这样一来，学校出来的就业者，成了社会上的失业者，学校统计的就业率也便由真的变成假的。

　　事实上，就业率是一个动态的指标，它只反映了毕业生就业过程中的某一个时间段的就业状况。教育部门愈是重视它的“核心指标”导向，只会“激发”学校就业率作假的动力。而要想提高就业率统计的准确性，在对就业率作假行为进行“一票否决”之前，必先改革就业率统计口径和方式。否则，说不定还会闹出“我在擦鞋摊上就业了”之类的笑话来！